Nunca duvidei que George W. Bush e os denominados “Falcões” estadunidenses eram da mais fina estirpe do que pior existe em política: unilateralistas políticos, cínicos quanto aos direitos humanos e preocupados, exclusivamente, com o lucro acima de qualquer coisa, inclusive a dignidade e vidas humanas.
A denominada “Guerra Contra o Terror” foi um exemplo de como oportunidades fazem história. E fazem uma história banhada em sangue, lágrimas e dinheiro. Poderia discorrer por longos parágrafos sobre a política imperialista e belicista dos Estados Unidos no pós 11 de Setembro, amparada numa indústria e maquinário bélico voraz e vampírico sustentando um ciclo cada vez mais vicioso que tem, em uma de suas pontas, soldados cada vez mais doentes e psicopáticos, mas não farei isto com palavras. Acho que o bom senso já aponta isto para a maioria das pessoas de bem, acredito. Farei isto através de algumas imagens tenebrosas publicadas pela “Rolling Stone”. Segundo matéria da revista, os crimes foram cometidos pelo 3º Pelotão da Companhia Bravo, alocada na província afegã de Kandahar, por sinal, uma das mais violentas do Afeganistão e região de alta produtividade de ópio (também maior receita econômica para muitos produtores rurais). Todas as fotografias ilustram a matéria da “Rolling Stone”.
As imagens são tensas e podem causar algum tipo de asco. Claro, principalmente, pela tropa de assassinos que sorriem diante de seus “troféus”. Algum sinal distante de um julgamento por crimes contra a humanidade neste caso? Lamentavelmente não.
Não venha com essa historia de imperialismo não cara! Tudo bem que se esse rapaz cheio de sangue na foto foi vitima desses soldados, esses terão que pagar duramente em corte marcial por crime de guerra! Não sou inocente e sei que assassinos tem em todos os lugares, inclusive aqui em nossas pacatas cidades, que dirá em um cenario de guerra, onde os nervos e nosso lado animal esta pulsando! Mas tambem não venha com essa historia de imperialismo norte americano, e defendendo esses terroristas do oriente não cara! Vc ta criticando a politica americana ne??? Mas imagina se aqueles aviões do 11 de setembro fossem jogados em cima de um predio aqui no brasil, e por consequencia matasse alguns entes queridos seu! Vc ainda teria esse opinião antiamericana, ou pediria ajuda a eles para combater o terror??? Não venha com essa, criticar é muito facil, e a velha tendencia de defender terroristas e marginais continua, a custas de criticas a quem pode combate-los! Vc sabe quantos curdos Sadam assassinou no iraque??? Quantas pessoas inocentes o taliban e al quaeda sequestraram e assassinaram para obter recursos financeiros para continuar espalhando o terror??? Parece que não!
CurtirCurtir
Anônimo, meu car@, pelo visto você além de comprar a bandeira da "Guerra Contra o Terror" faltou a todas as aulas de História e Geopolítica, além – claro – de tentar legitimar sua opinião (que é sua de direito) com um caso hipotético baseado no Brasil. Claramente, sua argumentação é falha por tentar outorgar naturalidade à guerra. E pior, ainda por cima não indica em momento algum os motivos que levaram os EUA a promoverem esse conflito no Oriente Médio e no Afeganistão. Isso, meu caro, se chama miopia analítica. Um bom Oftalmologista (ironia modo on) pode te auxiliar. E um bom auxílio é buscar ler um pouco mais e principalmente autores e pessoas que experenciaram essa nova Cruzada promovida pelos EUA e Grã-Bretanha. Albert Hourani é um autor que pode te dar um panorama histórico bom. E o Tariq Ali, claro. São dois bons começos.
CurtirCurtir
Ben Hazrael eu tambem te recomendo a ler um pouco mais, ate para aprender interpretar o que os outros dizem! Em nenhum momento eu quis outorgar naturalidade a guerra, que obviamente e uma coisa tenebrosa, mas tambem não vamos ser ingênuos de achar que e possivel viver em paz nesse mundo (heterogênio), porque infelismente não o é (e não venha com essa besteira que os culpados são so as potências)! Vc fala que eu faltei as aulas de geopolitica, mas não fala o porque, e tão pouco tem argumentos para me contrapor! Eu não tentei legitimar a opinião não senhor, eu so coloquei uma situação que apesar de improvavel não e impossivel de acontecer, porque esses terroristas são capazes de executar um atentado em qualquer parte do planeta, para conseguirem reconhecimento e provarem que são capazes de espalhar o pânico!(e ainda assim vc os defende) E vc numa tentativa de distorcer a minha opinião com "argumentos" para "encher linguiça" não respondeu nada! A pergunta continua, o que vcs fariam se aquilo fosse aqui??? Daria um beijo molhado nos terroristas? Ou procuraria combater esse mal, que não traz e nunca trara nada de aproveitável para humanidade? Pelo jeito a miópia pertence a vc, um formador de opinião, que ao contrário de mim, ve as coisas de forma tendenciosa pelo odio que tem da supremácia dos europeus e dos norte americanos! Há e vc disse que não indiquei os motivos que levaram os estados unidos a guerra no oriente medio! Promover não e a palavra correta, porque quem promove guerras no oriente medio nos ultimos 50 anos são eles mesmos! E so vc pesquisar e vai constatar! E repito que por mais que a guerra seja assassina e cruel, ela infelismente existe, e as vezes os paises são obrigados a lançar mão dela( tomara que um dia toda violência acabe)! Primeiro motivo, o ataque de 11 de setembro precisava de uma resposta a altura( ou vc sinceramente acha que aquilo devia ser esquecido???). Segundo motivo combater os grupos terroristas, e os grupos tipo taliban que esmagam a popolução local, que não os segue! Terceiro motivo retirar Sadam do poder, que era um totalitário brutal para seu proprio povo, e que era uma constante ameaça a seus vizinhos mais fracos (obviamente o senhor doutor em geopolitica e historia deve saber que foi ele quem começou a guerra no golfo persico em 1991, levando seu pais e seu povo a destruição econômica)! Bom existem motivos, e somente um miope analitico não conseguer enxergar! Mas por favor não tente parecer muito inteligente ao expor sua opinião e criticas, seja claro, coloque sua opinião de verdade, sem palavras figurativas, e com argumentos de verdade sobre seu ponto de vista! Desculpe, eu o respeito, e todos nos temos opiniões sobre os fatos!
CurtirCurtir
Completando Ben Hazrael, se o mundo um dia deixasse de dar pretextos a esses terroristas para esses ataques covardes, ou seja, se o mundo virasse um paraiso, eles (terroristas) ainda encontrariam uma desculpa e justificativas para continuar matando…E sabe porque Ben Hazrael??? Porque eles gostam disso, sentem prazer nisso!
CurtirCurtir
Anônimo, devido a sua argumentação algumas coisas devem ter passado batido sim nas aulas de História e Geopolítica: (1) o grupo Talibã foi financiado pelos EUA durante a ocupação soviética do Afeganistão. Inclusive o ícone da Direita, Rambo, atuou ao lado deles em Rambo III. Assista ou re-assista; (2) Saddam Hussein foi outro aliado dos EUA. Inclusive na guerra Irã-Iraque. O regime iraquiano do Partido Baath era considerado um aliado fundamental no Oriente Médio e Saddam Hussein uma peça chave para "cuidar" do Irã. Depois perdeu o valor para a política estadunidense (e sua queda arrogou aos falcões republicanos contratos de exclusividade na exploração de petroleo ou você acha que o petroleo não tem nada a ver com a invasão, sem auspício da ONU, sob a falsa informação de armas de destruição em massa no Iraque?), como o futuro bem comprovou,(3) Grã-Bretanha e EUA (CIA, a boa e velha CIA) promoveram a queda do Primeiro Ministro Mohammed Mossadegh (secularista, diga-se de passagem) do Irã por suas políticas nacionalistas. E o que veio depois? A ditadura do Shah Rezha Pahlevi. E depois disso? O regime teocrático atual no Irã.(4) Assim como existem grupos terroristas religiosos (como o Talibã) ou nacionalistas (como o Ira ou as mílicas estadunidenses), existe também o terrorismo de Estado (o que você acha que a União Soviética fazia no Cáucaso durante a década de 1940 e 1950?) e os EUA são um exemplo de implementador de políticas de terrorismo de Estado (não único, Israel e Arábia Saudita também), veja-se o caso do escândalo Irã-Contras ou o apoio estadunidense às políticas belicosas israelenses e do Egito (pré-queda de Mubarak). A diferença grande é a pretensa "legitimidade" arrogada pelos Estados na promoção de ações que ferem os mais elementares Direitos Humanos. Ações enérgicas contra o terrorismo não significa necessariamente apoio à barbárie.E infeliZmente, realmente sentem prazer nisso. Todos aqueles que promovem terrorismo, sejam grupos religiosos, nacionalistas ou Estados nacionais.
CurtirCurtir
Mas sinto muito por esse rapaz da foto cheio de sangue! Se isso foi feito pelos soldados é lastimável, e estes são uma vergonha para farda!
CurtirCurtir
Resumindo os estados unidos e a europa são os "demonios" cheios de erros ao longo da historia, e os outros são apenas meras vitimas, certo??? (fala serio ne????)Ben Hazrael e vou colocar a diferença de mim e vc! vc e tendencioso e antiamericano a qualquer custo(como a maioria dos brasileiros que não conhecem a historia)eu por outro lado tento ser justo! Se os estados unidos hoje, começasse a praticar atos terroristas, sair jogando aviões e explodindo bombas em restaurantes de proposito, eu seria o primeiro a ficar contra eles, porque não gosto de covardia e sobretudo de injustiças, como as que vc coloca os europeus e americanos! Na sua visão eles são os unicos culpados de tudo, e isso vc sabe que não e correto! Eu quero entender o que vc realmente acha! Realmente a sua visão das coisas! O que vc acha que os estados unidos e a europa deviam fazer??? Qual a postura que vc acha que eles deviam ter com tudo isso??? Cruzar os braços e deixar o mundo acabar de pouco a pouco, com o forte massacrando o fraco como acontece no camboja, somalia…dentre outros??? Não pode ser assim não cara! Veja só, eu sei que os norte americanos ja cometeram tambem atrocidades em paises, como vietnam, mas eles tambem são seres humanos cara! Ao menor deslise deles, um monte de jornalistas já estereotipa fato!
CurtirCurtir
Anônimo, muito ao contrário. Longe de mim ressaltar uma argumentação de teor maniqueísta. Estranho é que no meu comentario anterior até citei casos de países não ocidentais (como a União Soviética, Arábia Saudita e Egito). Atrocidades são cometidas há séculos, antes mesmo da existência dos EUA. É claro! Entretanto, foi o modelo imperial europeu(se preferir colonialista) que gerou e gera consequencias até hoje na África (está acompanhando o caso do Sudão e do Sudão do Sul?). Não concordo com a política sendo analisada sob a perspectiva de "bonzinhos que levam a civilização" (modelo que perdura até hoje e os EUA invadindo o Iraque sob a ideia do "contágio democrático" é uma prova disso)e bárbaros que não a aceitam é tolice demais pra minha cabeça e isso foi repetido milhares e milhares de vezes no pós 11 de setembro (assista a Fox News e verá). Uma falácia. A contribuição iluminista do livre pensamento resultou na Carta dos Direitos Humanos e iniciou-se no Ocidente. É mérito. Mas o que se vê como política na "Guerra Contra o Terror" é a pura falácia. E desrespeito às Cartas Constitucionais tanto estadunidenses quanto britânicas. E isso é incoerência. Longe de ser tendencioso. Se acompanhar o Poliarquias verá que minhas análises se pautam em literatura de Ciência Política e Relações Internacionais e não em rascunho de jornal ou noticiário de fim de semana. Te convido, anônimo, a ler outros posts aqui do blog e perceber que a análise política é o objetivo deste espaço virtual.
CurtirCurtir
Agora me permita dizer Ben Hazrael que vc esta enganado! Os estados unidos apoiaram a resistência mujahedins contra os sovieticos, que tinham ideais muito diferentes dos atuais talibans! Vc devia saber disso! Outra coisa, mesmo se os estados unidos usaram Sadam Russem contra os Iranianos, o que realmente não acredito, porque Sadam tinha motivos proprios para querer derrotar o Iran em meados dos anos 70, isso não tem nada que ver com a atual situação ou há de vinte anos atras quando Sadam tentou tomar o Kuwat! A alemanha já foi adversário dos estados unidos, assim como o japão e a russia, mas isso foi em outros tempos, a geopolitica mudou! E mesmo se Sadam Russem foi aliado dos estados unidos, com o tempo a sua forma de pensar e agir mudaram drasticamente, o que consequentemente levou a europa e os estados unidos a ficar contra ele! As pessoas tem que parar de atribuir culpa somente aos estados unidos pelo mal que acontece no mundo, ate porque em suma já fizeram muito mais bem do que mal, ao contrário da al quaeda, do taliban, do Kime vermelho e por ai vai….
CurtirCurtir
Não duvido que petroléo interessa aos estados unidos a europa, porque interessa a todo mundo, inclusive a nós! Mas esse argumento do petroléo e facilmente quebrado, porque os custos militares de uma guerra são altissimos, ou seja, se o objetivo fosse puramente econômico ou petrolifero seria totalmente inviável! Com relação a africa eu acho que a presença das colonias auropeias não mudaram muito o rumo das coisas não! Infelismente a africa seria pobre do mesmo jeito!
CurtirCurtir
O problema, caro Anônimo, é que o custo da guerra é socializado e o lucro é privatizado, algo comum se tratando dos EUA (veja quem pagou pela quebra dos bancos nos EUA e quem recebeu bônus milionários e ainda recebem). Acho esse seu determinismo geográfico sobre a África lamentável. Quase apaga as razões da Primeira Guerra Mundial e trata o colonialismo e neocolonialismo como fatores triviais naquilo que redundou em inúmeros conflitos da divisão artificial da África. Claro que você conhece a famosa decisão de "riscar" o mapa colonial africano nos escritórios de Londres e Paris sem ao menos levar em considerações as divisões étnicas existentes na África. Mas deve ser outra coisa que você vai duvidar, não é, Anônimo e vai, mais uma vez, dizer que não foram os "pobres e destemidos e bem intencionados" europeus que causaram. Óbvio que não foram e como seriam, né?
CurtirCurtir
Vamos supor que frança e inglaterra (os maiores colonizadores ná africa) nunca estiveram por la, nunca tiveram uma colonia com suas bandeiras na africa, vc acredita que a situação da africa seria mesmo diferente hoje (com relação a respeito ao proximo)??? As diferenças etnicas e o modo como os africanos tem lidado com as minórias nos seus respectivos paises seria mesmo diferente?Agora com relação ao petroléo, isso e sem duvida polêmico! Me explique a lógica econômica de gastar quantidades exorbitantes de petroléo (porque a sofisticação das maquinas exige isso), para obter petróleo! Sem contar dinheiro e perdas humanas, fora o desgaste com a opinião pública americana, que é implacável! Com certeza o objetivo principal não e so petróleo! Não seria logico!Tem que existir algo a mais para tudo isso fazer sentido! Foi bom debater com vc, vamos para por aqui, porque todos nós já colocamos nossos respectivos pontos de vista, e isso é que é importante!Um abraço!
CurtirCurtir
Te enviei um comentário ontem respondendo a esse ultimo comentário seu Ben Hazrael! Não sei porque não foi aprovado!Finda a discussão ok!Cuidado com o que escreve, as pessoas acreditam viu! Em quem escreve deve ter compromisso com a verdade, e não com pensamentos pessoais e estereotipados!
CurtirCurtir
Concordo inteiramente, Anônimo. Compromisso com a verdade e não com pensamentos pessoais e estereotipados. Só acrescento uma busca maior por informações. Existem excelentes centros de pesquisa que ja apontaram muito do que disse. Mas é isso.Abraço!
CurtirCurtir
Esse anônimo é que é tendencioso, e esse diego deve ser amigo dele ou ele mesmo, uma lastima de brasileiro puxa saco!
CurtirCurtir
Hhahaaha Kurosawa, Ben Hazrael e Diego de Freitas são a mesma pessoa, dois lados da mesma moeda.E, no caso, entrei num modo irônico pq não aguentava mais a discussão com o "conservanônimo".
CurtirCurtir
Sou o mesmo anônimo o "fulano" kurosawa! Se vc acha que o tendenciso e puxa saco brasileiro sou eu, não posso fazer nada, e so sua opinião! Mas escrever essas coisas assim que vc escreveu, e não fundamentar não da velho! Se vc ler o debate acima ira ver argumentos fundamentados, e não escrever por escrever! Quanto ao Diego Freitas, disse que não aguentava mais a discussão e estava sendo irônico! Fala serio ne? Ele já estava e sem argumentos convincentes! Eu estava vendo a reportagem sobre o "chifre da Africá" esses dias, e percebi o quanto "vcs" são arrogantes com essas insinuações antiamericanas! Aquele ou aqueles grupos paramilitares comprovadamente ligados a redes terroristas em especial a al quaeda estão matando aquele povo de fome e sede!Mas o culpado são os norte americanos e europeus não e Diego Freitas???A ONU deve ser a culpada não e mesmo???
CurtirCurtir
Anônimo, vc continua envolvido com a mais surpreendente inocência analítica, para não dizer verdadeira miopia analítica. E sua miopia analítica é tamanha que busca exemplos de terrorismo onde é conveniente a sua argumentação – no cso a região do "Chifre da África". Esquecendo o massacre na Noruega realizado por um terrorista cristão e xenófogo noruegues. Terrorismo de grupos fundamentalistas existem tanto no Oriente Médio e África saariana e sub-saariana quanto na Europa e EUA. E também existe o terrorismo de Estado (o que os EUA fizeram na Segunda Guerra contra Hiroshima e Nagazaki foi isso, terrorismo de Estado). E sim, realmente me cansei dessa sua argumentação baseada em leitura de revista Veja. Nada mais.
CurtirCurtir
Esse e meu ultimo comentário, porque já vi que não da mesmo! Quando foi que eu disse que um Noruegues não pode ser um terrorista? E claro que pode! Aquele maluco lá e o exemplo, e ele é tão terrorista quanto qualquer outro! Lembra o que eu disse em um de meus primeiros comentários? " Pessoas ruins tem em todos os lugares"! Mas a grande verdade é que no oriente isso e patológico e virou filosofia de vida (ou vai negar tambem???), e pior isso ta ficando estereotipado! Agora lamentável e vc criar um conceito proprio de terrorismo, quando atribuiu a bomba no japão em 1945 como um atentado! Isso eu poderia suportar de um leigo mas não de um cientista politico! Não que eu concorde com a bomba que foi lançada no japão, mas o japão teve escolha de se render e não o fez! Ai o que restou!? Perder 800 mil homens somados aos já muitos que foram mortos ou a bomba! Vc como chefe de estado faria exatamente o mesmo!Sua comparação e pifia, eram épocas diferentes, os paises estavam em uma guerra arrastada e o japão teimava em se render! Eles tiveram a opção e não o fizeram! Ao contrário são os terroristas (sejam eles turcos, alemães etc…), que nunca dão aviso e chance a ninguem!Ate que para um leitor de revista eu argumento bem não!? Quando se tem a os fatos a favor fica facil!
CurtirCurtir
Finalizando amigo! Embora eu tambem não considere como terrorismo no sentido moderno da palavra, mas sabe o que se assemelha mais a isso??? O ataque a Pearl Harbor!!!(Esse sim covardemente elaborado pelos japoneses)Que lastimá em!?Dessa vez eu te obriguei a concordar!
CurtirCurtir
Difícil, hem! Anônimo, ao menos como "neocon", vc me espanta e tb me diverte de certa forma. Mas se te agradar, concordo contigo, tudo bem?!
CurtirCurtir
Neoconsevador? E não entendo o motivo de tanto espanto! Afinal nem todo mundo vai concordar sempre com nossas opiniões, a discordia e normal! E o objetivo não era bem de divertir ninguem! Apenas de defender meu ponto de vista, neoconservador ou não!
CurtirCurtir